其实博客盈利是个很老的话题，不过借着望月的征稿，就又翻出来聊聊吧。

传统的博客盈利方式：

1、按时长付费广告
2、按点击付费广告
3、按效果付费广告
4、话题广告

最常见的博客盈利方式大致也就以上几种，出现的时间都已经很长了，模式和体系都比较稳定，有固定的广告商和广告联盟。不过这几种广告的方式都有其自身的问题，而且很多对于博客这种互联网形态而言可能有先天的问题。
比如按点击付费，大部分博客的流量都十分有限，不可能像大的网站那样每天有数以万计的点击率，大多数的博客浏览量都在每天几百到几千IP的样子，个别的会达到万级。这就决定了博客不可能产生大量的点击，而且对于一些科技类博客而言，用户的素质相对较高，广告的点击率要远远低于其他的互联网产品。何况博客还有Feed输出，虽然有的博主也会在Feed里输出广告，可毕竟这违反了Feed输出的本意，并不可能靠此获得太多的利润。
再比如说话题广告，这是有国外传到国内的博客广告形态，在国内很多家都尝试过，比如博拉、Feedsky。不过现在结果如何呢？几乎都以失败告终了吧。这和中国的国情有关，不过也和这种广告出现的时代背景有关，在话题营销还没有被充分重视的年代，在广告主缺乏的大背景下，很难使话题营销这种广告形式大红大紫，而且这种广告形式本身也带有一定的功利性，不容易被人所接受。
目前唯一可以勉强称作不错的也只有CPS广告了。对于博客来说，最大的资源是其忠实的读者，一个博客对于读者的影响力是其最有价值的东西。CPS正好可以切合这点，依靠引导产生利润，对于广告主来说，也可以更精确的投放广告。按效果付费不会浪费广告预算，可以做到不见兔子不撒鹰。不过我认为现存的CPS在很多时候都被按照CPC来做了，缺乏有效的互动很难发挥CPS的优势。
针对以上情况，目前来说对于博客最合适的广告形式应该是互动广告。那什么叫互动广告呢？让我们来看看MBA智库百科里给互动广告所下的定义：

广义的互动广告是指所有互动形式的广告，包括传统媒体中的互动形式的广告。但也有学者针对网络广告特点把网络广告专称为互动广告，比如美国互联网广告署IAB后来更名为互动广告署。但显然大多数的网络广告还是名不副实。准确地说，互动广告应当是专指一种新型的网络广告。

互动广告的优势：
1、广告表现更生动
2、时效性更强效率更高
3、无限的接触时间或空间
4、信息内容与形式的个人化
5、精准地投放与效果测量
6、可实现广告效果直接转化为销售额

结合博客的具体情况，互动广告应该充分的渗透到博客的每一个角落中区，比如文章的写作，与读者的互动，多媒体的跨界等。在与读者的互动中巧妙的传达出广告的内容，而不是生搬硬套，这才是博客广告应该探索和努力的方向。
另外，博客应该强化自己的媒体属性，在国外，很多博客已经形成了自媒体，在诸多事件的报道和深度分析中占有举足轻重的作用。而国内的独立博客在这方面明显还很落后，媒体意味着话语权，有了话语权就有了真多广告主的资本，博客想盈利必须有充分的影响力做保证，这是需要长期经营和努力的。

胡乱说了一些，没什么逻辑，总结一下我的观点。
博客要依靠读者，以互动为形式，以媒体为目标，利用自身资源制造影响力，这才是媒体盈利的源动力。

在上次写浅谈GroupON之后，我又有了很多关于groupon的思考，上次主要是在分析groupon、分析团购，这次想再次落笔，不是想说为什么要做，而是主要关注做什么和怎么做。

先来看一份我统计的数据表吧（该表统计信息截止至2010年6月2日，点击可以看大图）

暂且不去管团购网站据称高达30%-70%的水分，但从网站上公布的信息来看，团购的现状其实不容乐观。就拿最火的美团来说，截止到6月2日的销售额也仅有400多万，这还是该行业内最为领先的数据（不考虑后加入的糯米团）。再来看流量，我综合了alexa、google trends的数据分析出的结果，各家团购网站的流量都不是很大，日均ip最多也就是几万的量级，虽然转化率极高（相对于传统B2C或者C2C来说），但是比较规模效应不足，难以产生理想的效益和利润产出。

再看分析下目前热销的商品类型，餐厅、食品、休闲娱乐、健身按摩、旅游、化妆和网购优惠大体上是目前团购市场的主力军，销量大、受欢迎程度高，但是其实不难发现，这些都是非生活必需品，都是属于非刚性需求的商品，说白一点，可买可不买，一旦商品价格、质量甚至是商家所处位置不理想等任何一个小的方面出现问题，消费者就很可能会放弃消费，而且这种消费品很难产生持久的消费力，更不要说回头客了。

可能很多朋友关注团购2.0的利润率，其实这个都不用计算，在团购2.0发展火爆的几个月的时间里，我可以说绝大多数团购网站都是赔本赚吆喝的。我这里说的赔本并不一定真正赔钱，但是至少可以认为是利润率很低，售价几十元的商品最多也就只有几元到十几元的利润，这里面如果再抛出一些固定支出，比如服务器支出、人力成本、经营固定成本等，可能就所剩无几了。所以说没有规模化的团购是无法走出目前的困境的。

面对团购2.0的诸多问题到底该如何解决呢？说说我想的几个思路和方向吧，没有特别深入的思考，仅供启发。
1、做团购平台而不做团购
所有groupon的模仿者都在做团购，而不是团购平台，虽说平台不是一日就能建成的，但是至少应该有这方面的考虑和产品的引导。在国内的情况下，如果能搭建起平台的话，出售服务而不是赚取利润的差价，这样对于商家和消费者而言都是有利的。

2、团购2.0不等于groupon
团购2.0不应该等于groupon模式，或者说groupon现在还不能成为一种模式。我认为更好的思路应该是走社区化和web2.0的方式去做团购，社区化自不必说，这是提高用户粘性和重够率的重要手段。那web2.0呢？如何把团购和web2.0相结合呢？关于这点需要和上面所提到的平台化相结合起来考虑。利用用户的ugc构建平台，同时促进商家和顾客同时在平台的成长，如果这个可以做成功的话，规模和效果绝对要大大好于淘江湖，甚至可以说是一个理想化的淘江湖。

我说的比较概括和宏观，具体的可行性还有待验证。顺便提下LBS服务，像拉手这样的团购网站在做groupon+LBS的模式，这个我个人不是很看好，我甚至不看好4sq的模式。在我看来LBS需要做的是基础性的服务，而不是表现层，更不是产品层。L只是又增加了一个维度，这个维度需要渗透到已有的产品中去，而不是仅仅利用这一个维度来做文章。所以说现在炒得火热LBS本身就是一个伪命题。

最后放出一些邀请的链接吧，需要的朋友自取，留言即可，为了方便后来朋友。
腾讯微博：

http://t.qq.com/invite/7c1dbcf599a6b2822895

http://t.qq.com/invite/8f5df3ec43bb02b2c9c3

http://t.qq.com/invite/f229d76ac78976ed6311

http://t.qq.com/invite/a73060a12d27f2aec8b3

http://t.qq.com/invite/cf6fc158ebde88207c79

鲜果联播：
http://bo.xianguo.com/vil/1001999/a61b0b9f/33 （可重复使用13次）

最近一段时间一直在研究GroupON的产品和商业模式，对于国内的模仿者也 关注了一些，虽然不够全面，却也从中观察出一些端倪，拿出来和大家共同讨论学习。

1、GroupON本质是广告

GroupON的模式是帮助商家推广商品，依靠低价吸引用户，这在本质上说是在帮助商家做广告，就好比实体中搞定商品展会一样，唯一的不同就是放到 了线上，每次只展销一个商品。之所以展销一个产品是为了把广告费集中到一个商家身上，便于计算和获取收益。

2、GroupON的利润来源

利润来源表面上说来自于进价和售价的差额，但是实际上仍然是广告费。因为商家不可能长期用超低价销售，因为这样的销售商不能持久的，商家的短暂割肉 促销是为了吸引用户的眼球，从而获得长期收益。因此也可以说，GroupON模式的长期利润来源仍然是来自消费者。这就要求GroupON网站必须已满足 消费者需求为主，而不是满足商家需求。

3、GroupON的优势
GroupON最大的特色是把电子和商务分开，这对于中国现在的国情来说是最大的优势，网站负责电子部分，即线上的网站建设和营销环节，而合作商户负责商 品物流交易等实体流程，这将极大的降低中小商户涉水电子商务领域的门槛，如何充分的利用这一特点是国产GroupON能否取得进一步壮大的关键所在。

4、GroupON的劣势
无论是对于用户还是商家，GroupON仅能满足他们极小部分的需求，尤其是对用户而言。目前来看，对他们最大的吸引力就是低价，当商家不再依靠低价来宣 传推广或者意识到低价吸引来的用户质量不高的时候，该模式也许就会出现“断流”的问题。此外，GroupON模式依旧是1.0的购物方式，即被动的接收信 息再去决定是否购买商品，如果用户能更充分的发挥商品选择的主动作用的话，购物2.0的模式会让GroupON迎来新的天地。

就目前的发展来看，GroupON 很可能会沦为功能，不过我并不认为在向果子多的树扔石头是错误的想法，难道我要选择向果子少的树扔石头吗？

关于昵称和ID的讨论应该不算是新话题了，不过最近微博的火爆让我又重新关注了下。

首先抛出我的观点：昵称可以不唯一，但是ID必须唯一。

听着这个观点似乎很简单，也很容易理解，不过在实际中能处理好的似乎也不多。

举两个例子：
1、Discuz
ID唯一，自选，昵称被弱化，可重复。
问题：ID唯一但是不容易记忆，营销交流。

2、新浪围脖
ID唯一，即注册邮箱。昵称唯一，与邮箱对应。
问题：昵称不可重复，后来用户选择昵称很麻烦。

这两个例子的主要区别在于昵称是否可以重复，以及重复的处理。
正如我的观点，昵称应该不唯一，因此我不喜欢新浪围脖的做法，这样的做法对于后来的用户是不公平的，因为很多好的昵称都已经被之前的用户注册了。新用户只 能被冠以xx1、xx2之类不伦不类的昵称。

我比较喜欢腾讯微博的处理方法，即 昵称不唯一，ID唯一，一个ID只能对应一个昵称，昵称可以属于多个ID。而且，腾讯微博默认显示的是昵称，便于交流和互动。ID隐藏在昵称的后面，只有 在需要输入@的时候才会出现，用以提示用户。

对于BBS来说，更适合的方式应该是Discuz的方式，即强调唯一性，因为BBS相对于微博而言是一个广场性质的产品，不能引起混淆，这点必须重 视，因此BBS不能用昵称来做主显示帐号。